http://my.opera.com/Jurgi/show.dml/4164457 My Opera Wed, 24 Nov 2010 22:08:21 GMT http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=47723272 urn:myopera-Jurgi-blog-47723272 Wed, 24 Nov 2010 22:08:21 GMT <p class="cite">Originally posted by Jurgi:</p><blockquote class="bbquote"><p> kwestia, czemu nie powtórzono wyczynu to temat na kilka tekstów, w skrócie: nie ma po co (utarto nosa komunistom, więc cel osiągnięty); </p></blockquote><br/>Oj...! Poczytaj trochę więcej i popytaj ludzi.<br/><br/><p class="cite">Originally posted by Jurgi:</p><blockquote class="bbquote"><p>Na stronach NASA od niedawna dostępne są na nowo poskanowane zdjęcia ze wszystkich misji Apollo, można sobie do bólu analizować.</p></blockquote><br/>Ależ to właśnie na te zdjęcia autorzy filmu się powołali.<br/><br/>Miej świadomość, czyniąc analizy, że może być w sprawach ukryty jakiś ponadpokoleniowy czynnik długofalowy.<br/> http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=47722572 urn:myopera-Jurgi-blog-47722572 Wed, 24 Nov 2010 21:57:44 GMT <p class="cite">Originally posted by tkacz:</p><blockquote class="bbquote"><p>skoro od tamtego czasu minęło lat wiele a skok technologiczny jest praktycznie niemierzalny, to dlaczego do dziś nikt nie zrobił powtórki z rozrywki?</p></blockquote><br/>Nie wspomniałem, bo koncentrowałem się na jednej sprawie. A kwestia, czemu nie powtórzono wyczynu to temat na kilka tekstów, w skrócie: nie ma po co (utarto nosa komunistom, więc cel osiągnięty); nikt więcej nie da na to takiej kasy; ówczesna technologia została w większości zapomniana (sprzęt zezłomowano lub dano do muzeów, tony dokumentacji wyrzucono) a opracowanie nowej jest za drogie na dziś; ówczesna technologia i tak nie przystaje do dzisiejszych standardów bezpieczeństwa. <br/>Tamto było dla pokazu: jednorazowa technologia, koszmarnie droga, nieefektywna, bo rzeczywiste rezultaty mizerne. Nikt nie będzie tego robił drugi raz. Dziś składa się technologię od nowa, ale z założeniami bezpieczeństwa (Apollo to było jednak ryzykanctwo), efektywności (naukowo tysiąc razy lepsze są misje bezzałogowe), rozsądnych kosztów (to chyba najbardziej spowalnia). <br/>Przy ograniczonym budżecie tysiąc razy tańsze i tyleż efektywniejsze są bezzałogowe próbniki i sondy. Nawet Międzynarodowa Stacja Kosmiczna istnieje i jest rozbudowywana tylko z rozpędu i dla prestiżu. Gdyby rozważać jej budowę dziś, nikt by w to nie wszedł.<br/><br/><p class="cite">Originally posted by Medium:</p><blockquote class="bbquote"><p>Wg mnie wylądowali, ale nie powiedzieli o tym prawdy i pokazali zdjęcia retuszowane (raz) oraz robione w studio (dwa).</p></blockquote><br/>Żaden z zarzutów o retuszowanie zdjęć czy zdjęcia studyjne nie ostaje się poważnej analizie. Co do robienia zdjęć studyjnych – powyższy tekst chyba dość dobrze rozprawia się z możliwością takiego spisku.<br/>Na stronach NASA od niedawna dostępne są na nowo poskanowane zdjęcia ze wszystkich misji Apollo, można sobie do bólu analizować. Zwolennicy spisków wszakże nadal wolą pod lupą oglądać stare reprodukcje w gazetach, robione z wywoływanych analogowo zdjęć z różnymi paprochami. Co oni by bez tych paprochów zrobili… :P http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=47712942 urn:myopera-Jurgi-blog-47712942 Wed, 24 Nov 2010 19:54:14 GMT <p class="cite">Originally posted by tkacz:</p><blockquote class="bbquote"><p>skoro od tamtego czasu minęło lat wiele a skok technologiczny jest praktycznie niemierzalny, to dlaczego do dziś nikt nie zrobił powtórki z rozrywki?</p></blockquote><br/>Otóż to! Jurgi o tym nie wspomniał.<br/><br/><p class="cite">Originally posted by tkacz:</p><blockquote class="bbquote"><p> tu chyba jest "clue wica" - jeśli nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze</p></blockquote><br/>Albo o cel.<br/> http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=47708892 urn:myopera-Jurgi-blog-47708892 Wed, 24 Nov 2010 19:02:35 GMT jestem jednym z tych, którzy nie wiedzą co myśleć. Z jednej strony lot na księżyc i z powrotem to niesamowite wprost osiągnięcie myśli technicznej i samej techniki. Z drugiej jednak strony zastanawia mnie fakt, że skoro od tamtego czasu minęło lat wiele a skok technologiczny jest praktycznie niemierzalny, to dlaczego do dziś nikt nie zrobił powtórki z rozrywki? Czego dziś brakuje? Pieniędzy? <br/>I tu chyba jest "clue wica" - jeśli nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze i nieistotne o jakie sumy i której strony... http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=47691482 urn:myopera-Jurgi-blog-47691482 Wed, 24 Nov 2010 15:24:50 GMT Wg mnie wylądowali, ale nie powiedzieli o tym prawdy i pokazali zdjęcia retuszowane (raz) oraz robione w studio (dwa).<br/>Prawda o Księżycu nie nadawała się do publikacji.<br/>Konferencja z astronautami wyraźnie pokazuje, że słabo im wychodziło kłamstwo. <br/>A jaka była prawda, możemy dochodzić poprzez poszlaki.<br/><br/>Polecam film z YT <a href="http://youtu.be/_MgC1_rUF28" target="_blank">Świt Księżyca 1/7</a> (link jest do części pierwszej).<br/>Przedstawiona w nim analiza wydaje się być sensowna.<br/> http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=43353462 urn:myopera-Jurgi-blog-43353462 Sun, 10 Oct 2010 22:46:46 GMT Anonim writes:<br/><br/>Najbardziej mnie to nurtuje, że fakt lądowania ludzi na Księżycu jest jednym z najlepiej udokumentowanych rzeczy na świecie, a i tak spora grupa osób tego nie rozumie...<br/><br/>Na przykłąd wystarczy spojrzeć na zdjęcia z zeszłego roku pokazujące miejsca gdzie były lądowania...<br/><br/><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter</a> http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=9714844 urn:myopera-Jurgi-blog-9714844 Thu, 23 Jul 2009 21:01:16 GMT Rysiu writes:<br/><br/>No co wy. <br/>Przecież co sprytniejsi zorientowali sie już dawno, że Ksieżyca nie ma. To tylko makieta, ktora utrzymuje powszechny spisek rzadów. ;p http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=9713931 urn:myopera-Jurgi-blog-9713931 Thu, 23 Jul 2009 17:48:02 GMT Anonim writes:<br/><br/>Co wy wiecie o teoriach spiskowych. Przecież każdy wie że na księżyc poleciały głowonogi, tylko one mają dość zasobów by latać w kosmos. Ta zabawka którą rzekomo ludzie polecieli była tylko po to by mogły utrzymywać łączność z Ziemią nie wzbudzając niczyich podejrzeń, oczywiście kopsnęli nam kilka kamieni do zabawy, nawet nagrania doskonale sfabrykowali. <br/>Tak na prawdę głowonogi wystartowały z oceanu indyjskiego, zainstalowały własną samowystarczalną kolonię z której zaatakują Ziemię laserami gamma jeśli będziemy chcieli wydobywać diamenty z dna oceanicznego. <br/>Teraz nie muszą się maskować "naszymi" lotami ponieważ ich pojazdy są pokryte metamateriałami zapewniającymi niewidzialność do ultrafioletu włącznie dzięki czemu są praktycznie niewykrywalne.<br/> http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=9699920 urn:myopera-Jurgi-blog-9699920 Wed, 22 Jul 2009 04:28:18 GMT szara writes:<br/><br/>Każdy ma swoje zdanie na temat (nie)zdobycia Księżyca. Ja jestem zwolenniczką teorii, że to bujda na resorach. <br/>Niemniej jednak autorowi tłumaczenia tego artykułu składam pokłon i życzę sto lat! <br/> http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=9699459 urn:myopera-Jurgi-blog-9699459 Wed, 22 Jul 2009 03:10:02 GMT marsjaninzmarsa writes:<br/><br/>Jak dla mnie oni nie mogli polecieć na księżyc, bo zwyczajnie... księżyc nie istnieje. To tylko skomplikowany system luster! ;P http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=9698563 urn:myopera-Jurgi-blog-9698563 Wed, 22 Jul 2009 00:20:54 GMT chlitto writes:<br/><br/>ja polecam luknac <a href="http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE</a><br/>ogolnie nie mam zdania ale argumentowanie 'bo ktos im by dowalil' jest glupie, a te argumenty ktore "obalacie" to chyba z jakiegos forum dla przedszkolakow wzieliscie :) (tak samo jak pogromcy mitow :D ) http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=9697901 urn:myopera-Jurgi-blog-9697901 Tue, 21 Jul 2009 21:18:38 GMT <span class="alignjustify">Dodać trzeba, że Rosjanie otrzymali od USA sporą ilość próbek księżycowych skał do badań, które potem mogli porównać z własnymi, bo o ile pamiętam, to któraś z radzieckich misji bezzałogowych przywiozła później trochę materiału. Próbkami obdarowano zresztą chyba naukowców wszystkich większych państw. <br/>W tym świetle argumenty konspiracjonistów, że „rzekome” skały księżycowe to zwykłe kamienie… podgrzane w mikrofalówce to szczyt idiotyzmu. </span> http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=9694458 urn:myopera-Jurgi-blog-9694458 Tue, 21 Jul 2009 12:12:27 GMT Argumentacja "asymetryczna".:) <br/><br/>Jak Państwo sądzicie, kto w r. 1969 byłby inicjatorem rozpętania agresywnej i hałaśliwej kampanii medialnej gdyby istniały choćby jakieś dowody fałszowania informacji o misji <i>Apollo 11</i>? <br/><br/>Sowieci nie przegapiliby okazji, żeby "dowalić Amerykanom". Ale na ten temat - o, cud nad cudami! - panowała kompletna cisza w prasie, żadnych spekulacji tego rodzaju, nic oprócz wyrazow uznania, szacunku i admiracji dla astronautow, co było niezwykłe dla tak zwanej "prasy" sowieckiej. To odległe lata, ale ja, który wtedy był dzieckiem (jestem rosjaninem i wciąż mieszkam w Rosji), to świetnie pamiętam. <br/><br/>Właśnie brak dowodów na jakiś <i>hoax</i> podobnie zmusił do milczenia profesjonalnych manipulantów opinii publicznej. (Może to wydać się dziwne, ale w odróżnieniu od przedstawicieli dzisiejszej rosyjskiej "elity" rzadzacej, ktorych wcale nie obchodzi co o nich myślą w świecie i w kraju, dawne władze komunistyczne ZSSR z niezrozumiałych powodów były bardziej uczulone na zewnętrzną opinię, wiec jawnych bzdur woleli nie mówić otwarcie.):D <br/><br/><a href="http://www.rian.ru/science/20090721/178037878.html" target="_blank">LINK 1</a> <br/><br/><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_landing_hoax_conspiracy_theories" target="_blank">LINK 2</a> http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=9693043 urn:myopera-Jurgi-blog-9693043 Tue, 21 Jul 2009 08:34:27 GMT <span class="alignjustify">Nie widzę sensu takiego postulatu, takiego oszustwa. Jeśli jednak tak uważasz, to musisz wytłumaczyć, skąd USA wzięły próbki księżycowego gruntu i kamieni, a było tego w sumie, jeśli dobrze pamiętam, kilkaset kilogramów.</span> http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=9692146 urn:myopera-Jurgi-blog-9692146 Tue, 21 Jul 2009 06:38:12 GMT Anonim writes:<br/><br/>A ja jestem prawie pewien, że sprzęt dotarł do księżyca, natomiast ludzie nie byli na księżycu. http://my.opera.com/Jurgi/blog/show.dml/4164457?cid=9691524 urn:myopera-Jurgi-blog-9691524 Tue, 21 Jul 2009 05:08:25 GMT Wimmer writes:<br/><br/>Też nie wierzę w spisek. To absurd.